Accéder au contenu principal

Séminaire philosophique 24 mai 2025 Noé

De Hiroshima à l’IA — Une Modernité marquée par la rupture

Une modernité née dans la violence technologique

L’irruption de la bombe atomique à Hiroshima, le 6 août 1945, est souvent considérée comme un événement fondateur de la modernité tardive : un moment où l’humanité prend conscience que sa propre destruction est désormais possible à une échelle planétaire et instantanée. Hannah Arendt parle d’un "changement de condition humaine" dans La condition de l’homme moderne (1958), soulignant que "le pouvoir de destruction a précédé le pouvoir de création dans la science moderne".

Aujourd’hui, l’arrivée de l’intelligence artificielle générative et autonome suscite un écho historique presque symétrique. Comme la bombe, l’IA n’est pas née d’un débat démocratique mais d’une avancée scientifique accélérée, souvent réservée à une élite technique. Elle entre brutalement dans le champ social et mental collectif.

Brutalité de l’événement et mutation du sens

Paul Virilio, dans L’accident originel (2005), évoque le principe de l’accident comme révélateur de la modernité : "Inventer le navire, c’est aussi inventer le naufrage." De même, l’IA inaugure non seulement des possibilités mais aussi des catastrophes potentielles (désinformation, pertes d’emploi massives, guerre cognitive, etc.). C’est cette ambivalence qui la rapproche de l’atome.

Dans La bombe ou le berceau (1990), Günther Anders, philosophe ayant longuement réfléchi sur Hiroshima, parle du "retard de l’humanité sur elle-même", soulignant que nous fabriquons des outils que nous ne comprenons pas et ne maîtrisons plus. Ce diagnostic semble tout à fait transposable à l’IA : nous créons un artefact intellectuel sans savoir pleinement comment il fonctionne, ni à quoi il nous engage.

Un changement de paradigme philosophique

Ce lien entre l’atome et l’IA pourrait être lu sous l’angle du surgissement technologique comme rupture du réel. L’un et l’autre posent la question suivante : Qu’est-ce que l’humain face à une création qui le dépasse ? Jean-Pierre Dupuy, dans Pour un catastrophisme éclairé (2002), affirme que "nous ne croyons pas ce que nous savons", illustrant notre incapacité à tirer les conséquences philosophiques de nos propres inventions.

Ainsi, Hiroshima fut une apocalypse réelle, alors que l’IA pourrait en constituer une potentielle : un "tournant ontologique" dans lequel nos concepts traditionnels (liberté, travail, responsabilité, vérité) vacillent. 

Texte rédigé par ChatGPT, agent conversationnel IA (à partir d'un prompt de Christian Belbeze) 

Posts les plus consultés de ce blog

College 6/05/2024 - Qui veut, peut ?

Quand on veut, on peut ?  Est-ce vrai, si ce n'est pas vrai alors pourquoi le dit on ? Il n’y a pas d’expérience plus commune que de vouloir vraiment quelque chose sans toutefois l’obtenir. Alors, que cache vraiment cette expression, "quand on veut, on peut" ou encore " il faut se donner les moyens" ? Pourquoi, quand on veut, on ne peut finalement pas réussir notre action ? L'expression "quand on veut, on peut" signifie d'une manière à peine voilée, que vous ne voulez pas vraiment réussir. Et tout est dans ce "vraiment" ! Comme si c'était une simple question de volonté… C’est aussi une manière de vous dire que si vous fournissiez des efforts, eh bien ils s’avèreraient payants. C’est donc comme si, de la volonté, découlaient forcément les efforts, et des efforts les résultats. En fait, derrière cette formule, se cache l’idée que le travail paie nécessairement, et donc que celles et ceux qui réussissent le méritent car il suffit de ...
Lire l'article

Lycée - 14 mai 2024 - Peut-on lancer un nain qui le veut bien ?

L’affaire dite du lancer de nain Le Maire de Morsang-sur -Orge avait interdit sur sa commune une attraction foraine dite "du lancer de nain". L’arrêté municipal avait été attaqué devant le TA de Versailles qui en avait ordonné l’annulation. Saisi par un pourvoi, le Conseil d’Etat annule ce jugement en insérant la dignité de la personne humaine à la liste des "principes généraux du droit" qui autorisent par décret ou arrêté les autorités publiques à prendre telle ou telle décision fondée non sur une loi (inexistante) mais sur l’un de ces principes dégagés par la jurisprudence administrative ou constitutionnelle. Le paradoxe de cette affaire est le suivant : le nain était parfaitement consentant et c’est sa dignité qu’il mettait en avant à l’appui de sa requête contre l’arrêté municipal : selon lui, ce travail lui avait redonné sa dignité (avant il vivait du RMI). Or, le Conseil d’État ne lui a pas donné raison : à la dignité invoquée par le nain, il a été opposé la d...
Lire l'article

Vendredi 10 Octobre 2014 - Pourquoi les adultes décident de tout ?

Les adultes décident pour tous et de tout . Si parfois dans la sphère privée comme par exemple au sein de la famille les enfants peuvent être invités à donner leurs avis, dans la sphère publique, les enfants n'ont aucune place ni aucune légitimité. Les hommes et femmes politiques eux sont le plus souvent des personnes d'un certain age et les jeunes sont sous représentés, alors les enfants.... Cette position qui fait du jeune majeur et encore plus du non majeur un non citoyen est-elle justifiable ? Quel sont les arguments pour conserver ou modifier ce fonctionnent. Les règles qui s'appliquent aux jeunes sont souvent plus sévères que celles qui s'appliquent aux adultes. Par exemple le projet de loi sur la conduite et la consommation d'alcool. Un rapport sur la sécurité routière remis au ministère de l'Intérieur en juillet dernier, préconise notamment d'abaisser le taux d'alcool autorisé dans le sang des conducteurs novices.... Françoise Do...
Lire l'article