De Hiroshima à l’IA — Une Modernité marquée par la rupture
! Merci de vous faire enregistrer pour le repas et le matin par le mail qui va suivre ou me demander !
Une modernité née dans la violence technologique
L’irruption de la bombe atomique à Hiroshima, le 6 août 1945, est souvent considérée comme un événement fondateur de la modernité tardive : un moment où l’humanité prend conscience que sa propre destruction est désormais possible à une échelle planétaire et instantanée. Hannah Arendt parle d’un "changement de condition humaine" dans La condition de l’homme moderne (1958), soulignant que "le pouvoir de destruction a précédé le pouvoir de création dans la science moderne".
Aujourd’hui, l’arrivée de l’intelligence artificielle générative et autonome suscite un écho historique presque symétrique. Comme la bombe, l’IA n’est pas née d’un débat démocratique mais d’une avancée scientifique accélérée, souvent réservée à une élite technique. Elle entre brutalement dans le champ social et mental collectif.
Brutalité de l’événement et mutation du sens
Paul Virilio, dans L’accident originel (2005), évoque le principe de l’accident comme révélateur de la modernité : "Inventer le navire, c’est aussi inventer le naufrage." De même, l’IA inaugure non seulement des possibilités mais aussi des catastrophes potentielles (désinformation, pertes d’emploi massives, guerre cognitive, etc.). C’est cette ambivalence qui la rapproche de l’atome.
Dans La bombe ou le berceau (1990), Günther Anders, philosophe ayant longuement réfléchi sur Hiroshima, parle du "retard de l’humanité sur elle-même", soulignant que nous fabriquons des outils que nous ne comprenons pas et ne maîtrisons plus. Ce diagnostic semble tout à fait transposable à l’IA : nous créons un artefact intellectuel sans savoir pleinement comment il fonctionne, ni à quoi il nous engage.
Un changement de paradigme philosophique
Ce lien entre l’atome et l’IA pourrait être lu sous l’angle du surgissement technologique comme rupture du réel. L’un et l’autre posent la question suivante : Qu’est-ce que l’humain face à une création qui le dépasse ? Jean-Pierre Dupuy, dans Pour un catastrophisme éclairé (2002), affirme que "nous ne croyons pas ce que nous savons", illustrant notre incapacité à tirer les conséquences philosophiques de nos propres inventions.
Ainsi, Hiroshima fut une apocalypse réelle, alors que l’IA pourrait en constituer une potentielle : un "tournant ontologique" dans lequel nos concepts traditionnels (liberté, travail, responsabilité, vérité) vacillent.
Texte rédigé par ChatGPT, agent conversationnel IA (à partir d'un prompt de Christian Belbeze)
---------------------------------------------------------------------------------
Plan de la journée
Ciné-Philo - Hiroshima mon amour. Vivre avec la bombe ?
- 12h45 à la mairie de Noé ou au Parc Périssé (3 bassins)
Repas avec Jeux philos
- 15h -17h à la mairie de Noé ou au Parc Périssé (3 bassins)
Débat Philo animé par Francis Tolmer avec la présence de Clément Durand Etudiant en ingénierie - Vivre avec l'IA ?
! Merci de vous faire enregistrer pour le repas et le matin par le mail qui va suivre ou me demander !
Jeux philosophiques – Modernité et ruptures
1. Le certificat de décès de Dieu
ChatGPT : “Et j’ai rédigé son certificat de décès.”
2. L’ascenseur à options
1. Rester vous-même, quoi qu’il arrive
2. Devenir plus adapté au monde tel qu’il est
3. Faire en sorte que le monde s’adapte à vous
Lequel choisissez-vous ? Pourquoi ?
3. Test de compatibilité moderne
1. Avez-vous lu les CGU avant de les accepter ?
2. Avez-vous récemment dit “j’ai pas le temps” à quelqu’un que vous aimez ?
3. Avez-vous déjà eu peur de vexer une IA ?
Si vous avez répondu “oui” à au moins deux questions : vous êtes moderne. Ou très seul.
4. Machine à croyance – Croyance pseudo-mystique
5. Machine à croyance – Croyance réparatrice
6. La valise oubliée
- Une photo de vous que vous ne reconnaissez pas
- Un mot de votre écriture : “Ne fais pas confiance à la version future de toi-même.”
- Un livre : "Le monde d’avant, pour les nuls"
Que faites-vous ? Et qui a vraiment écrit ce mot ?
7. Citation détournée – Progrès
— Faux Kant, mais vraie angoisse.
8. Réactions postmodernes – Carte à tirer
- Stoïcien : “Je ne peux pas agir sur cela, donc je m’en détache.”
- Nietzschéen : “Il faut aimer ce chaos, il contient peut-être ma renaissance.”
- Cartésien : “Attendez, il y a sûrement une méthode.”
- Diogène : “Je m’en fous, j’ai mon tonneau.”
- Transhumaniste : “C’est un début. Quand est-ce qu’on upgrade mon cerveau ?”
- Les inventions radicales pour tester nos réactions
A. L’implant de gestion émotionnelle :
Régule automatiquement vos émotions négatives, mais réduit l’empathie.
B. Le filtre de réalité personnalisée :
Lunettes qui reconfigurent le monde selon vos désirs visuels. Plus de laideur, de pauvreté, de désordre…
C. Le clone de secours :
Un double qui prend votre place dans les moments difficiles. Il a vos souvenirs mais pas votre intériorité.
D. Le contrat de durée de vie :
50 ans de vie parfaite, puis extinction douce. Pas de vieillesse, pas de maladie. 5. Atelier créatif
D. "Dessine ton IA idéale"
Proposez aux participants de dessiner ou de décrire leur vision d’une IA idéale, puis de partager et d’argumenter leur choix. Ce type d’atelier, déjà utilisé avec succès dans des séminaires philosophiques, favorise l’expression de visions diverses sur la modernité et la technologie.
🧩 5. Qui a dit ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hiroshima mon amour - Quoi faire de la modernité ?
https://www.canal-u.tv/chaines/la-forge-numerique/tu-n-as-rien-vu-a-hiroshima
Il y a beaucoup de questions qui se pose à la vision d'Hiroshima mon amour. Celle qui me viens à l'esprit c'est la question de la modernité pour rester dans notre thème et le thème de la sidération.
La sidération est celui d'un temps qui accompagne la modernité. En même temps que la sidération s'estompe l'objet de modernité s'estompe. L'effet "wahou" s'il est positif est aussi l'expression de cette sidération. Nous pouvons définir le temps de la sidération comme celui de la modernité qui s'exprime dans un évènement. Voir ensuite la modernité et une sidération depuis le futur ne nous permet plus de vivre la sidération ou la modernité en tant qu'évènement sidérant autrement qu'intellectuellement.
Pourtant, ce film , par le flou de la gestion du temps ou futur et passé se mélange peut nous amener à ressentir une partie (une partie seulement) de cette sidération. La sidération est une réaction psychique involontaire et temporaire au cours de laquelle le sujet se trouve figé, pétrifié, dans l'incapacité de réagir à ce qu'il est en train de vivre. Selon une étude suédoise publiée en 20171, 70 % des victimes de violences sexuelles seraient concernées par la sidération péritraumatique.
https://www.dailymotion.com/video/x7vtrq9
Comment alors parler de modernité si ce n'est parlé d'un vécu dont la sensation est aussi éphémère que le sentiment de la soif qui disparait jusqu'à son souvenir une fois que l'on a bu.
Cette modernité, qui bouleverse, traumatise, révolutionne nous semble être l'élément de rupture qui vient redéfinir un début et une fin, un avant et un après. Et pourtant, une fois ce temps de rupture passé, il ne reste qu'un souvenir refroidit et une nouvelle modernité ici la reconstruction de la ville et le chantier du film lui-même.
Notre question pourrait donc être entre sidération et acceptation quoi faire de la modernité ?