Accéder au contenu principal

Collège - Sommes nous de qq part ? - 12 juin 2025


 Sommes-nous de quelque part ?

Sommes-nous de quelque part ? La question semble simple, presque naïve. Elle touche pourtant à l’un des fondements les plus intimes de notre identité : le sentiment d’appartenance.

Souvent, nous sommes de quelque part. D’un quartier aux murs familiers, d’un village dont les saisons rythment les conversations, d’un accent qui trahit l’enfance. Nous sommes faits de lieux, d’odeurs, de gestes : la manière de dire bonjour, de cuisiner, de célébrer ou de se taire. Ce quelque part est à la fois géographique et culturel. Il nous enracine.

On en trouve la trace dans nos noms. Dupont : celui qui vit près du pont. Dubois : celui qui vient du bois. Delorme, Deschamps, Delattre… tous racontent une origine, un paysage, un point de repère dans l’espace commun. Même dans l’anonymat urbain ou la vie numérique, ces noms nous rappellent que nous venons de lieux, que nos identités ont été façonnées par des présences situées.

Mais alors, qui est celui ou celle qui n’est pas de quelque part ?
Celui dont le nom ne dit rien du monde tangible ? Celui qui a dû partir, quitter, fuir — ou qui est né dans le mouvement même ? Celui devenu consommateur du monde, nomade, qui a oublié jusqu’au sens de son propre nom ?

Et plus encore : que devient notre rapport au monde lorsque nos repères s’effacent ? Quand la maison d’enfance est loin ou détruite, quand la langue se dilue, quand l’histoire familiale est interrompue ou morcelée ? Existe-t-il encore un lieu d’appartenance quand on vit entre plusieurs ? Ou nulle part ?

Deux visions se dessinent alors.

La première est celle de l’appartenance emboîtée, comme des poupées russes : je suis d’un quartier, d’une ville, d’un pays, d’un continent, d’un monde. Chaque couche enveloppe la précédente sans l’effacer. L’identité se construit par cercles concentriques, du plus proche au plus vaste.

La seconde est plus éclatée : c’est l’image d’une toile d’araignée, tendue entre des points multiples. On y est de plusieurs parts à la fois, sans centre unique. L’appartenance devient réseau, flux, passage. On n’est pas « de quelque part », mais « en lien avec » — avec des personnes, des cultures, des lieux qui ne partagent pas toujours de frontière.

Entre le Dupont enraciné et le citoyen du monde né dans les limbes, le fossé est-il si grand ? Même celui qui vit dans un réseau global porte en lui des fragments de territoires — ou cherche à les inventer. Il se découvre parisien un soir où le PSG gagne une coupe d’Europe, comme on se greffe, par nécessité ou désir, à une identité prête à l’emploi.

Mais alors surgit une autre question, plus troublante encore :
Est-on, si l’on n’est pas de quelque part ?
Que devient l’existence sans lieu, sans ancrage, sans référence partagée ?
Qui est celui qui est des limbes ?

Celui dont le nom ne dit rien, dont l’origine est floue, dont la présence semble suspendue dans un monde qui va trop vite pour qu’il s’y tienne. Est-il oublié ? Dissous ? Ou à réinventer ?
Quitte à se déclarer d’une identité empruntée, comme d’une folie nécessaire pour ne pas sombrer dans la folie.

Posts les plus consultés de ce blog

College 6/05/2024 - Qui veut, peut ?

Quand on veut, on peut ?  Est-ce vrai, si ce n'est pas vrai alors pourquoi le dit on ? Il n’y a pas d’expérience plus commune que de vouloir vraiment quelque chose sans toutefois l’obtenir. Alors, que cache vraiment cette expression, "quand on veut, on peut" ou encore " il faut se donner les moyens" ? Pourquoi, quand on veut, on ne peut finalement pas réussir notre action ? L'expression "quand on veut, on peut" signifie d'une manière à peine voilée, que vous ne voulez pas vraiment réussir. Et tout est dans ce "vraiment" ! Comme si c'était une simple question de volonté… C’est aussi une manière de vous dire que si vous fournissiez des efforts, eh bien ils s’avèreraient payants. C’est donc comme si, de la volonté, découlaient forcément les efforts, et des efforts les résultats. En fait, derrière cette formule, se cache l’idée que le travail paie nécessairement, et donc que celles et ceux qui réussissent le méritent car il suffit de ...

Lycée - 14 mai 2024 - Peut-on lancer un nain qui le veut bien ?

L’affaire dite du lancer de nain Le Maire de Morsang-sur -Orge avait interdit sur sa commune une attraction foraine dite "du lancer de nain". L’arrêté municipal avait été attaqué devant le TA de Versailles qui en avait ordonné l’annulation. Saisi par un pourvoi, le Conseil d’Etat annule ce jugement en insérant la dignité de la personne humaine à la liste des "principes généraux du droit" qui autorisent par décret ou arrêté les autorités publiques à prendre telle ou telle décision fondée non sur une loi (inexistante) mais sur l’un de ces principes dégagés par la jurisprudence administrative ou constitutionnelle. Le paradoxe de cette affaire est le suivant : le nain était parfaitement consentant et c’est sa dignité qu’il mettait en avant à l’appui de sa requête contre l’arrêté municipal : selon lui, ce travail lui avait redonné sa dignité (avant il vivait du RMI). Or, le Conseil d’État ne lui a pas donné raison : à la dignité invoquée par le nain, il a été opposé la d...

Que signifient « être humain » et « être inhumain » ? - Collège Lherm - 23 janvier 2025

  Qu'est-ce qu'une personne inhumaine ? Inhumain, inhumaine 1.  Qui ne semble pas appartenir à la nature ou à l'espèce humaine et qui est perçu comme atroce, monstrueux  : Le caractère inhumain d'un crime. 2. Qui semble au-dessus des forces humaines : Tâche inhumaine. Un acte peut-il être inhumain ? Qu’y a-t-il de plus semblable à un homme qu’un autre homme ? Mais qu’y a-t-il de plus irréductible à l’humain que l’inhumain ? Or, il n’y a qu’un homme pour être inhumain. L’un des plus singuliers paradoxes de l’inhumain est qu’il n’est pas en dehors de l’humain. Pour être inhumain, il n’est pas besoin d’avoir perdu tout sens de l’humain. Tout au contraire, l’inhumain est une des manières fort communes qu’ont les hommes d’assumer leur humanité. Quoique notre conscience morale s’en révolte et quoique notre logique s’en scandalise, il nous faut donc en reconnaître le fait : l’inhumain est une catégorie de l’humain. Rien ne paraît plus monstrueux. Rien n’est pourtant plus banal...